수백편의 동물의 세계를 한 권에 - "이기적 유전자"
 |
이기적 유전자 -  리처드 도킨스 지음, 홍영남 옮김/을유문화사 |
상당히 충격적인 말이죠. 여태 우리가 배워왔던 인간의 존재 의의를 완전히 무시하는 발언입니다. 진화론에 기반하여 이 책에서는 끝까지 "인간이란 유전자의 자기 보존 욕구를 수행하는 생존 기계다"라고 주장합니다. 470여 페이지라는 분량에 다양한 동물의 예를 실어서 유전자의 자기 보존 행위를 보여줍니다. 동물이 언급되지 않은 페이지를 찾는게 더 빠를지도 모를 정도로 많은 동물의 행동과 패턴이 나열됩니다.
하지만, 동물과 인간은 한가지 중요한 차이가 있습니다. 바로 문화라는 것. 인간은 유전자에 세겨진 것을 뛰어넘어 말과 글을 통해 타인의 지식을 배우고 익힐 수 있는 존재라는 사항이지요. 그래서, 이 책의 뒷부분에서는 인간에 한해서는 '유전자(Gene)'라는 표현을 사용하기보다는 기존의 유전자에 '문화'를 포함시켜 '밈(Meme)'이라는 것으로 봐야한다고 표현합니다.
밈이라는 표현은 어떻게보면, 인간의 존재를 순수 과학적이고 동물적인 표현에서 한발 물러난 것처럼 보일 수 있습니다. 설령 밈이라는 표현에 '영적인 것'을 포함한다 할지라도(실제로는 영적인 것을 포함하는 것이 아닙니다만...) 이기적 유전자설은 상당히 타당해 보입니다. 밈이라는 것이 사회적으로 결정되는 요소가 있다 할지라도, 결국의 목적은 '내 유전자의 전달이 최종 목적'이니까요.
살다보면 다음과 같은 질문을 던져 보신 분이 계실겁니다.
- 내 삶의 궁극적인 목적이 행동이 자손을 남기는 것이라면, 자손을 잘 퍼트리기 위한 행동들은 무엇인가?
- 이기적인 행동은 정말 순수하게 이기적인가?
- 이타적인 행동은 정말 순수하게 이타적인가?
- 바람피는 것은 정당한가?
- 암수의 성비가 1:1에 가까운 것은 어째서일까?
- 어느 생물을 암컷이고, 어느 생물을 수컷으로 봐야하나?
- 부모와 자식이 물에 빠졌을 때 누구를 구할 것인가?
- 다른 사람을 위해 희생하는 것은 정당한가?
- 일반적으로 부모 중에서 자신의 아이를 더 생각하는 쪽은 누구인가? 그리고 왜 더 생각하나?
등등에 대한 답을 얻을 수 있습니다. 이런 모든 질문에 대한 답은 유전자 안에 그렇게 설정되어 있다는 것으로 한줄 요약이 가능하긴 합니다만, 읽는 사람은 조금만 실수하면 '유전자에 모두 미리 정해져 있는 것'이기에 염세적이거나 삶의 의의를 잃는 사람이 될 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 저는 이 책을 다른 분들께 권하고 싶군요.
리처드 도킨스의 이기적 유전자설을 받아들이고 이해하는 것에서 벗어나, 이런 사고를 할 수 있는 논리적인 사고력, 이러한 사고를 풀어낼 수 있는 관찰력, 거기에 이를 표현하는 방법까지 배운다면, 이 책을 읽는데 투자한 시간은 분명 회수 가능한 시간이라 생각합니다.
PS1. 오역이 있습니다. 이 오역에 대해서는 꼼지락님의 포스팅을 참고하시기 바랍니다.
PS2. 이 책은 여러 신문사, 대학, 논술학원 등에서 많이 추천하는 책입니다만, 제 경우는 2006/11/19 - "THE GAME"에서 추천하는 책이여서 읽게 됐습니다. -_-
PS3. 다 읽는데 9주나 걸렸습니다. 내용이 어려워서 읽는데 속도 정말 안납니다. 다른 책보다 글씨도 작은 편인데, 내용까지 어려워스리...
PS4. 이 책 읽고 동물의 세계를 보니 정말 재미있더군요. 예전에는 그냥 넘어갔을 사항을 보고 이해하고 생각할 수 있게 되었답니다.
트랙백 주소 :: http://www.daegul.com/trackback/2511649
댓글을 달아 주세요
-
인간이라는 존재가 유전자의 생존기계라고 할지라도, 생명의 의의를 무시한다고는 할 수 없다고 생각합니다.
유전자는 생명체라는 생존기계를 통해 이리저리 자연도태되고 하면서, 현재까지 이르게 되었습니다. 지구 태초와 비슷한 상태를 만든다고 할 지라도, 다시 인간이란 종이 발생할 확률은 0이라고 할 수 있습니다. 더 나아가 지금 상태의 자연을 볼 수 없다고 할 수 있죠. 그러니까, 지금 우리가 이 지구에 아름다운 자연과 함께 하고 있는 것은 기적이라고 하할 수 있겠죠. 그리고 그 기적을 아름답게 느낄 수 있는 지성이 우리에겐 있습니다.
원시시대에 두뇌를 발달시킬 수 있었던 유전자만 살아남았기 때문에, 현재 발달한 두뇌로 아름다움을 느끼는 것이 사실이긴 합니다. 그래도 어쨌든 존재할 수 있었던 확률이 0이었던 이 아름다운 우주에, 우리가 존재한다는 기적은..
충분히 아름답다고 할 수 있지 않을까요?-
확실히 생명이란 '놀라운 것'임에는 분명합니다. 인체를 이루고 있는 성분들을 넣고 효리보다 더 열심히 흔들어 봤자 생명 비스름한 것도 얻을 수 없으니까요.
다만 이 책은 자신의 살이갈 목적을 잃은 상태에서 자신이 동물과 동급이다라고 느끼게 될 때라면.... 충분히 아름답지 않다고 느낄 수 있습니다.
도킨스의 다른 책이 몇 권 더 번역된 것이 있는데, 이 책들을 더 읽고나면 충분히 아름다운지 아닌지 답을 얻을 수 있을지도 모르겠습니다. (물론 이건 도킨스의 생각이고 저는 다르죠. -_-)
-
-
동물은 유전자, 인간은 문화가섞인 밈을 가진거로군요. 이기적유전자를 가진 인간이란 뜻으로 해석됩니다. 인간은 지구역사상 가장 대단한 동물이자 가장 '조물주'에 가까운 능력을 가진것같아요
-
-
-
저도 예전에 보려고 했다가..
바쁘다 보니 구석에 처박아 두고 있습니다. -_-;
이 책의 저자가 쓴 '만들어진 신'도 얼른 읽어야 하는데..ㅋㅋ -
본문을 읽다가 부모와 자식이 물에 빠졌을경우 누구를 구할것인가라는 부분을 봤는데요.답은 크게 3가지가 있겠군요.
1. 둘다 구한다.
2. 자식은 또 낳으면 되므로 부모를 구한다.
3. 자식은 다시 낳기 힘들수 있기에 자식을 구한다.
문제는 구하려다가 자신도 죽으면? ㄷㄷㄷㄷㄷ-
별바람//
1. 둘 다 똑같이 위급한 사항이며, 오직 한명만을 선택해야 한다는 제한사항이 있습니다.
2번, 3번의 경우는 대단히 논리적으로 표현할 수 있지요. 이른바 생존에 대한 기대값이라는 것인데,
'여태 얼마나 많은 자원을 소비했는가?', '앞으로 얼마나 더 효율적인 값을 기대할 수 있는가?'
와 같은 문제입니다. 신기한건 대부분의 경우 이런 비상 사태에 자신도 모르게 유전자 설에 입각하여 올바르게 선택한다는거죠. (바닥에 계산하고 있다가는 5번답. 둘 다 포기한다가 나와버립니다)
꼼지락//
119가 오다가 둘 다 잃을 수 있습니다. -_-a (저도 사실 이 답이 좋다고 생각합니다만.... 현실에서는 사용하기 힘든 답이죠)
